理性责任：领导者管理实践的新视角

责任是一个无处不在的话题。我们每天都要面对各种各样的责任，比如工作责任、家庭责任、社会责任等。然而，我们对责任的理解和实践却往往存在着一些问题和困惑。比如，我们如何界定自己和他人的责任范围和内容？我们如何评价自己和他人的责任履行和责任结果？我们如何提升自己和他人的责任水平？我们如何激发自己和他人的责任感？为了回答这些问题，我们需要一种新的责任管理理论范式，那就是理性责任。

说一个很现实的事情。
公司要上一套管理车辆的信息化系统。为了加快进度，前期数据收集需要车队员工用自己的手机发送上报。全队218人，大家都很主动也很配合，可就有两个员工不理解，他们认为车队的管理不能占用私人物品，不同意上报数据。经过厂部多次做工作后，还是不配合。于是厂部把他们俩退回人资处理，并建议辞退。人资询问辞退理由，车队答复：不服从管理！那如果你是车队领导，该如何处理呢？

“理性责任”是一种管理学的概念，由方志良老师提出。它是一种新的责任管理理论范式，旨在让责任回归到理性管理思维中来，打破传统的责任心、责任感的陈规，对责任进行层次结构的理性分析，建立起理性责任的理论体系。

理性责任强调把责任分成四种属性与四种境界，它们包括：角色责任、能力责任、义务责任和原因责任。这四种责任分别对应人在社会关系和社会行动中所面临的不同类型的事务和问题，也反映了人的不同层次的需求和动机。领导者应该根据不同的责任属性，采取不同的管理方式和激励手段，以提高员工的责任感和工作绩效。

角色责任是指人在组织中承担了某种角色的责任，它主要取决于法律规范、管理制度、组织结构、岗位职能和岗位职责等因素。例如，员工按时上下班、按规定穿着、按要求完成任务等；

能力责任是指人在社会中承担了努力或不努力的责任，它主要取决于工作标准、任务目标等因素。例如，员工努力提高工作技能、努力达成业绩目标KPI等。

义务责任是指人在社会中承担了可做可不做的责任，它主要取决于社会规范、道德准则等因素。例如，员工主动配合、关心帮助同事、注意维护人际关系等。

原因责任是指人在社会中承担了选择为他（大我）还是选择为己（小我）的责任，它主要取决于个人价值观、信念、信仰以及愿景目标等因素。员工追求个人成长、实现自我价值、贡献社会等。

对应的管理模式，如：

角色责任对应科学管理模式，强调组织管理与分工；

能力责任对应目标管理模式，强调工作绩效与激励；

义务责任对应文化管理模式，强调组织协同与人本；

原因责任对应战略管理模式，强调发展愿景与规划。

理性责任认为，责任是人类社会发展的天然理性力量，说它是理性的力量是因为它包含了两种力量：一种是约束力量，另一种是驱动力量。

约束力量是社会组织制度法规正式或非正式的规则，它是用来制约与指导人们在社会行动的准则。

驱动力量是源于人类的社会、组织、团体和个体追求秩序、安全、社会（组织）情感关系、权力、利益、荣誉和地位等的需求，它是构成人类在社会（组织）中社会行动的基本力量。

作为领导者，应该平衡这两种力量，既要建立健全规章制度和监督机制，又要关注员工的个性化需求和发展空间，以实现组织目标和员工满意度的双赢。

回到文章开头说的那个案例。

解决问题的思路是：先确定员工的责任。员工不同意用个人手机发送公司数据，属于什么责任呢？从《劳动合同法》的角度看，员工与企业并没有明确约定，所以，取得员工同意非常关键。所以，员工承担的责任不应该是按违规处罚的角色责任，而是原因责任（低阶）。原因责任只能协商解除，该补偿就得补偿。

理性责任主张通过对约束力、驱动力进行属性再分析，构建成责任（约束-驱动）矩阵，建立了责任数学分析模型与原理（如下图）。这一模型可以用来评价和判断员工的责任属性和责任高低阶状态，以及预测其未来的行为倾向和结果。领导者应该运用这一模型，对员工进行科学的分类和定位，以及合理的激励和引导，以提升员工的责任水平和责任质量。

通过以上简要的介绍，我们可以看到理性责任是一种领导者管理实践的新视角。它不仅提供了一种全新的责任概念和体系，而且提供了一种科学的责任分析和管理方法。

它可以帮助领导者更好地理解自己和员工的责任属性和责任境界，更好地制定和实施适合不同情况和目标的责任管理策略，更好地激发自己和员工的责任感，更好地提升自己和员工的责任水平，如领导者采用不同的激励机制、培训方式、沟通方法。理性责任不仅有利于提高组织的效率和效果，也有利于促进组织的创新和发展，如领导者建立开放的组织文化、鼓励员工参与决策、支持员工尝试新事物等。因此，理性责任值得每一位领导者学习和运用。